"БЕСПАЗЛОВАЯ" АРМИЯ
(СТОИТ ЛИ ЗАКУПАТЬ ИНОСТРАННОЕ ВООРУЖЕНИЕ?)
(25.01.2010г.)

В отличие от критических предыдущих выпусков настоящий выпуск будет из серии конструктивных, отвечающих на вопрос "Что делать?", в частности: покупать ли зарубежное оружие для российской армии?
В первую очередь редактор сайта считает необходимым заострить вопрос "Чего не надо делать?". - В первую очередь не надо трогать серийные военные заводы, за исключением, возможно, зарплаты их руководителей.
Во-первых, серийные заводы - важнейшая опора бизнеса ОПК, и,во-вторых, - главные причины низкого качества и завышенной цены российского вооружения не имеют никакого отношения к серийным заводам.
Итак: покупать или не покупать иностранное военное вооружение для российской армии?
Ответ, по мнению редактора сайта, однозначный - НЕТ. Причем "НЕТ" - категорическое, однозначное! (Конечно, если речь идет о законченных боевых системах - вертолетоносцах, беспилотных авиационных комплексах и т.п. А пуговицы для новой парадной военной формы от известного модельера можно и за границей...)
Принципы вооруженной борьбы, которую ведут массовые регулярные армии, довольно консервативны. Один из таких принципов: "Один в поле не воин", получил в настоящее время как бы новое звучание: "Современные сражения и бои ведут не просто совокупности соединений, частей и подразделений различных видов ВС, эти сражения и бои ведут БОЕВЫЕ СИСТЕМЫ". В частности одно из основных характеристик самолетов пятого поколения - обеспечивать возможность быть или частью боевой системы или ее основой.
Генеральный штаб, или его аналог, любой современной страны, претендующей на некоторую "развитость", должен точно знать характеристики своих образцов вооружения, должен точно знать боевые возможности частей и подразделений, вооруженных этими образцами, и быть способным составить из этих подразделений и частей своего рода военный "пазл". Тогда в этом "пазле" четко проявятся контуры недостающих боевых возможностей, которые призваны возместить французские вертолетоносцы и израильские беспилотники.
Но, как говорится, есть одно "НО"... И французские вертолетоносцы, и израильские беспилотники разрабатывались под совершенно другие "пазлы".
Конечно, и другие страны, в том числе и развитые, покупают зарубежное вооружение. Но это или развитые страны, покупающие вооружение в едином "пазле" НАТО, или "безпазловые" страны, т.е. в смысле вооружений, бессистемные.
Попытки закупить иностранные образцы законченных боевых систем, говорят не столько о низком уровне российских предприятий ОПК (что не подвергается сомнению). Главным образом они говорят о еще более низком уровне командования Вооруженных сил, которое не способно сложить свой "пазл", которое не способно реально определить и обосновать тактико-технические характеристики, как имеющихся образцов, так и перспективных. Эти попытки говорят о "беспазловости", безсистемности, Вооруженных сил.
"Беспазловые" страны тоже ведут войны, но только с соседями или гражданские.
Может ли Россия, обреченная участвовать в Мировых войнах (которые, кстати, и начинаются в целях раздела России), позволить себе быть "беспазловой" страной?
Все российские военные министры и начальники Генерального штаба до сегодняшнего дня считали, что может запросто. Россия ведь всегда побеждала, а 20 миллионов жертв, полстраны разграбленной и разрушенной, и, иногда, созженная Москва... Разве это цена для генералов? Сколько еще таких побед выдержит Россия? Этой теме будет посвящен отдельный раздел сайта "О смысле войны и победы".
Основной вывод для сегодняшнего выпуска - закупать существующее зарубежное вооружение для Российской армии в целях победы в крупном вооруженном конфликте - БЕССМЫСЛЕННО, потому что каждая из указанных систем принести победу сама-по-себе не может, а в существующую российскую систему они не вписываются, т.к. разрабатывались не для нее.
Современные российские генералы, как и их предшественники, даже и не думают готовится к "большой" войне. И ждать следующего военного похода в Западную Европу, который может и не состояться, им некогда. Поэтому для личного благосостояния им необходима срочная "маленькая победоносная война" с одним из "безпазловых" маленьких "врагов": либо с "мятежниками" на своей территории, либо с одним из соседей.
Другим аргументом в пользу этого вывода является количество планируемых к закупке образцов. Какую серьезную войну можно вести на одном или двух вертолетоносцах? Теперь Россию превращают в персонаж одного из советских анекдотов? В этом анекдоте Министр обороны одной из "сверхдержав" спрашивал у Верховного Главнокомандующего: "Началась война! Как будем выпускать танки - по одному или оба сразу?"
Кроме того, в том же МО существуют руководящие документы, регламентирующие закупку иностранных образцов. В них вполне разумно определено, что при закупке иностранных образцов, в целях обеспечения стратегической и постоянной обороноспособности, необходимо закупить еще несколько полных комплектов образца в разобранном виде для ремонта и восстановления, а так же несколько комплектов наиболее важных узлов. Так что экономика закупок иностранных образцов для срочной "маленькой победоносной войны" с одним из "безпазловых" маленьких "врагов" понятна, а вот тактико-технико-экономическое обоснование того же самого действия для "большой" войны, мягко говоря, требует более пристального рассмотрения. Даже предположив одинаковые цены на российские и французские вертолетоносцы, совершенно понятно, что стоимость одного французского вертолетоносца, с учетом необходимости закупки стратегического запаса запчастей, будет равна 3-4 российским. А тактическое превосходство 1 французского "супервертолетоносца" над 3-4 российскими "недовертолетоносцами" не выглядит бесспорным. Редактор сайта уверен, что если даже и существуют какие-то расчеты тактико-технико-экономической эффективности этой покупки (в чем редактор как раз не уверен), то найти в них именно математические ошибки не составит никакого труда.
Обозначение в качестве оправдательной причины - преодоление технологической отсталости, так же несостоятельно.
В любой нормально развитой стране существует своеобразный научно-технико-экономический цикл: государственное финансирование - фундаментальная наука - разработка измерительных систем - прикладная наука - превращение измерительных систем в образцы вооружения - превращение отдельных систем образцов вооружения в бытовые приборы - возвращение финансов государству в виде налогов с продаж и использования бытовой техники. На определенном этапе эксплуатации образцов вооружения государство (нормальное государство, отстаивающее собственные государственные интересы) дает разрешение на экспорт этих образцов вооружения. Это происходит, в основном, перед самым переходом образцов вооружения в категорию бытовых приборов.
Так что значительного ускорения в технологичности российской промышленности эти закупки тоже не несут.
Третьим аргументом в пользу бессистемности российских закупок вооружений, дающим основания и для более негативных выводов, является непрозрачность выбора - какие из российских образцов вооружения, не соответствующих ТТЗ, заменять зарубежными, а какие нет. Почему, например, комплексы С-400 с "пока еще недополученными" ТТХ, по словам ГК ВВС, закупаются российскими ВВС, а беспилотные комплексы не закупаются. (См. Комментарии к новостям за 26.11.2009г.). Все написанное ранее про обоснованность расчетов тактико-технико-экономической эффективности этих решений относится и к этому аргументу.
Так что же делать? Вывод, по мнению редактора сайта, один - закупать российское вооружение, но значительно дешевле, по его реальной цене, и параллельно, на сэкономленные средства, создавать реальный научно-технический задел для будущих разработок.
У любого продукта есть как бы две цены: цена, определяемая себестоимостью, и цена, определяемая его экплуатационными свойствами, т.е. той самой тактико-технико-экономической эффективностью.
Реальное несоответствие закупочных цен на российское вооружение для нужд российской армии его себестоимости уже было показано на сайте, позже будут представлены причины и источники этого несоответствия, а так же вытекающие из этого пути снижения себестоимости. В данном выпуске необходимо только отметить, что продекларированные ГК ВВС "пока еще недополученные" ТТХ, сами по себе являются серьезным аргументом для снижения закупочных цен по причине пониженной тактико-технико-экономической эффективности.
У правящей элиты всегда два одинаковых аргумента - для исправления ситуации необходимо много денег и времени, которых нет у государства. Про деньги уже было сказано, никакого увеличения их расхода против существующего уровня не нужно, нужно наведение элементарного порядка, и деньги появятся. Времени тоже сколько угодно, т.к. проведенный анализ развития авиации в России и в развитых странах показывает, что существующий российский путь развития авиации авральными методами с каждым годом увеличивает временное отставание России от уровня развитых стран.
Практикуемые в России "экономическим" блоком общие меры оздоровления отдельных отраслей промышленности, т.е. сначала безудержное и бесцельное вливание средств без наведения порядка, а потом - допуск иностранных компаний для "честной" конкуренции, так же пока приносят только летальные результаты. Была уничтожена электронная промышленность, потом автомобильная... Теперь очередь оборонной?
Подробности далее.
С уважением.
Н.Камзеев