ОНИ ПРОСТО ДРУГИЕ
(27.11.2009г.)

В предыдущем выпуске говорилось, что образцы военной техники, которые получаются у российского ОПК по своим тактико-техническим характеристикам (ТТХ) сильно отличаются от тех, которые должны были бы получиться в соответствии с тактико-техническими заданиями (ТТЗ) на создание этих образцов.
Так что же с ними делать? Хорошие они или плохие?
Сегодня рукководством ВВС и менеджментом предприятий ОПК эксплуатируются два лозунга: 1.самолеты (вертолеты) летают вообще, в смысле отрываются от земли, а потом приземляются; 2.участники боевых действий в Афганистане и других горячих точках хорошо о них отзываются и говорят об их необходимости.
Это правда, но не полная, потому что все решают нюансы.
Никто не спорит, что на войне с автоматом - лучше, чем с ножом, с танком - лучше, чем с автоматом, а с вертолетом - лучше, чем без вертолета. Но это - аксиома, и она никак не связана с ТТХ этих танков или вертолетов. Просто - с ними - лучше, чем без них... А дальше начинаются нюансы...
Для примера возьмем новейшую росссийскую крылатую ракету, изд.5о4аб, которая в настоящее время принята или вот-вот будет принята на вооружение (название и дальнейшие цифры стилистически изменены)...
В середине 1980-х годов быд проведен положенный объем научно-исследовательских работ (хотя липовых и бумажных, но проведен был), и обоснованы и определены ТТХ этих ракет: максимальная дальность полета, минимальная высота полета, скорость полета, выполнение необходимых противозенитных маневров и набора мер радиоэлектронного противодействия, мощность и снаряжение боевой части, способы наведения и т.д. В том числе определена и ориентировочная стоимость ракет. Кроме того, были уточнены и ТТХ носителей этих ракет: сколько ракет должно помещаться на каждом носителе, и сколько должно быть носителей...
В конце-концов, все это выливается в расчет требуемой и получаемой боевой эффективности, с учетом количества и эффективности применяемых противником средств ПВО. А потом рисуется на огромной-красивой карте-схеме, на которой мы всегда - победители...
И вот практически завершены испытания... Соотношение удачных и неудачных пусков почти как у "Булавы", максимальная дальность полета не подтверждена, на носители заданное количество ракет не помещается, минимальная высота полета и проведение противозенитных маневров получили "липовое" подтверждение в виде "моделирования и анализа". Между тем, в расчетах, приводимых в середине 1980-х годов, изменение минимальной высоты полета на 10м, например с 30м до 40м, изменяло показатель боевой эффективности почти на 30%, с 0,9 до 0,6. И вот этот важнейший показатель, был обречен на определение сомнительными, с точки зрения математики и физики, методами. Недостижение максимальной расчетной дальности полета за время испытаний является ярким доказательством несостоятельности физико-математического аппарата сопровождения испытаний.
Кроме того, с середины 1980-х годов изменилось и количество имеющихся в Росссии носителей этих ракет, и количество и эффективность средств ПВО противника.
Подведем итоги.
По расчетам середины 1980-х годов - для отражения агрессии или сдерживания противника у нас должно было взлететь 500 носителей с 24 ракетами кахждый, с разных сторон окружить его территорию и одновременно отцепить свои ракеты с дальности 3 000 км. Потом эти ракеты, производя полет на высоте 30м, с помощью противозенитных маневров должны были преодолеть системы ПВО и, при боевой эффективности 0,9, поразить 10800 целей: военных и государственных объектов, электростанций, аэродромов, нефтеперерабатывающих заводов и т.д. Тогда, потратив 24 млрд. долларов США (12000 ракет по 2 млн. долларов США каждая), мы могли нанести врагу ущерб на сумму 1трлн. 80 млрд. долларов США (10800 объектов по 100млн. долл. США каждый.
В настоящее время, по результатам летных испытаний и состоянию парка носителей, Россия сможет поднять 50 носителей с 12 ракетами каждый, которым надо пролететь на 1000 км больше, подвергаясь атакам истребителей (чтобы компенсировать снижение максимальной дальности полета ракет). Каждая из ракет, производя полет на высоте, то ли 30м - то ли больше, то ли производя противозенитные маневры - то ли нет, выполняе боевую задачу с эффективностью "?" (сегодня, в условиях непрофессионализма Заказчика и сотрудников НИИ, а также полного искажения результатов испытаний, посчитать достоверно эту величину невозможно). Поэтому, потратив 1,2 млрд. долл. США (600 ракет по 2 млн. долл. США каждая), мы сможем нанести ущерб врагу на "?".
Так хорошая или плохая эта крылатая ракета, которая получилась у отечественного ОПК и которая принимаемается в настоящее время на вооружение?
Ясно одно, ОНА ПРОСТО ДРУГАЯ, не смотря на одинаковое название с той, заданной на разработку в середине 1980-х годов. Учитывая недоведенность ее характеристик до требований ТТЗ и ухудшение тактического фона для ее боевого применения, то для обеспечения выполнения критерия "эффективность-стоимость" и стоить она должна меньше. При серьезном отношении к расчетам, они вполне могут показать, что производство этих ракет просто приносит вред государству. Т.е., возможен такой уровень их боевой эффективности, при котором наносимый их боевым применением ущерб противнику меньше, чем их стоимость производства для России.
В любом случае, эта ракета сегодня по сравнению с замыслом по ее созданию, это, как говорится, "не просто другая лига - это другой вид спорта..."
Аналогично обстоит дело и с самолетами, и с вертолетами.
Прилетело звено, сделало круг над полем боя, каждая машина выпустила по 40 ракет, позиции врага разбиты, пехота пошла вперед, победа достигнута... Но в огне, дыму и радости победы скрылись нюансы... Возможно, в соответствии с ТТЗ, эту задачу должна была решить пара вместо звена, выпустив по 20 ракет вместо 40, и с первого захода, не входя в зону поражения, а не делая разведывательного круга над полем боя и не подвергая себя опасности.
Да тот второй самолет, который получился, он, возможно тоже нужен, и с ним воевать лучше, чем без него. Но, это - СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ самолет, чем описанный в ТТЗ, и эффективность у него стала другая, и стоимость его должна стать другой...
В этом смысле очень показательно приведенное в правой колонке эффектное высказывание авиаконструктора В.П. Бабака о самолете Су-25. В ТТЗ на самолет нет такого положения - попасть в цель, обозначенную крестиком. Т.е., самолет попадающий в любую заданную, заранее или оперативно, цель - это другой самолет, чем тот, который попадает в цель, обозначенную крестиком. Просто на первом хорошо работают системы обнаружения и прицеливания, а на втором не работают - поэтому на втором самолете выполнять задачу могут только опытные пилоты, впридачу с художниками, рисующими кресты на целях... (требуются художники).
На примере продукции АвтоВАЗа это всем понятно. Колеса есть, руль есть, до выезда с завода или автосалона доезжает, все ка у всех... Но приносимая польза и удовольствие от езды не соответствуют их цене...С ракетами точно так же, за исключением одного маленького нюанса: ракеты продаются за государственный счет для государственного использования, а автомобили за личный счет для личного использования. А это "две разные разницы".
Было очень удивительно, когда несколько лет назад коммерческих "гениев" из "Рособоронэкспорта" во главе с воспитанником ГосНИИАС направили налаживать производство на АвтоВАЗе. Команду, которая с помощью виртуальных самолетов и ракет решала первую задачу, направили решать вторую по выпуску реальных автомобилей... Теперь все прояснилось.
Подробности далее.
С уважением.
Н.Камзеев

     Все имена, фамилии, названия и аббревиатуры на сайтах www.warandmeasure.com и www.milconskam.com являются образными и обощенными, а их совпадения с реальными - случайными.

© 2009-2010 Н.Камзеев. Все права защищены. Разрешается on-line использование со ссылкой на ресурсы www.warandmeasure.com и www.milconskam.com